Roma – Le misure alternative alla detenzione sono la più rilevante novità della riforma penitenziaria del 1975.
Riservate ai soggetti condannati con sentenza definitiva, le misure alternative traducono la filosofia della decarcerazzione, di un sistema sanzionatorio incentrato sulla risocializzazione e sul carattere rieducativo della pena.
La legge n. 354 del 1975 afferma che “il trattamento penitenziario è improntato ad assoluta imparzialità, senza discriminazioni in ordine a nazionalità, razza e condizioni economiche e sociali, a opinione politiche e credenze religiose”. Fino a poco tempo fa, i detenuti di origine straniera, anche quelli che si trovavano in condizione d’irregolarità al momento dell’arresto, potevano usufruire ugualmente delle misure alternative o del lavoro extramurario.
Adesso, intanto, occorre un’inversione di tendenza. Con la sentenza n. 30130 del 17 luglio 2003, della prima sezione penale della Corte di Cassazione, si afferma che la condizione di irregolarità dello straniero rende inapplicabili le misure alternative per la radicale incompatibilità delle loro modalità esecutive con l'osservanza delle norme che disciplinano l'ingresso, il soggiorno e l'allontanamento degli stranieri dallo Stato italiano (d.lgs. 286/1998).
A questo punto, è importante ricordare che se esiste veramente l’incompatibilità tra lo status di clandestinità e il godimento delle misure alternative alla detenzione, è sempre più crescente il numero di stranieri che al momento dell’arresto possedevano un regolare permesso di soggiorno e che con la detenzione non riescono a rinnovarlo.
In ogni caso, secondo la prima sezione della Corte di Cassazione, questa interpretazione non indica, in nessun modo, la disparità di trattamento tra cittadini e stranieri, perché i detenuti immigrati regolarmente presenti sul territorio nazionale hanno stesso trattamento riservato ai cittadini italiani.
Le misure alternative alla detenzione, contemplate nel titolo I, capo VI dell’ordinamento penitenziario, consistono nell’affidamento in prova al servizio sociale, affidamento in prova in casi particolari, nella detenzione domiciliare, nella semilibertà e nella liberazione anticipata.
Nella pratica, però, è difficile che un detenuto straniero che non abbia legami stabili in Italia riesca ad ottenere, per esempio, affidamento in prova, misura che prevede che il soggetto dovrà seguire una serie di prescrizioni attinenti la dimora, la libertà, la locomozione e i suoi rapporti con il servizio sociale.
Analogamente, sono ridotte le possibilità di espiare la pena nella propria abitazione o in altro luogo di privata dimora quando il detenuto straniero non ha una residenza fissa.
Anche nel caso della semilibertà, ovvero, la possibilità di trascorrere una parte della giornata fuori dell’ambiente carcerario per partecipare ad attività lavorative o istruttive, non sono rare le difficoltà che incontrano i detenuti stranieri nel tentativo di instaurare un regolare rapporto di lavoro.
La legge italiana è chiara nell’esplicitare nel comma 3 dell’articolo 27 della Costituzione che “le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato”. Sarà legittimo, quindi, il fatto che gli stranieri privi del permesso di soggiorno siano esclusi dalla possibilità di godere delle mIsure alternative e della conseguente risocializzazione? (a.s.)

Torna alla home